- Часть 1. Главные отличия шиитского и суннитского хадисоведения
- Часть 2: Запрет записи хадисов после смерти Пророка (С): «сунниты» без Сунны
- Часть 3. Запись хадисов у шиитов
- Часть 4: Подмена и игра ученых «ахлу сунна» с передатчиками хадисов
- Часть 5: Ранние шиитские сборники хадисов
- Часть 6: «Нахдж уль-балага», её иснад и её значение
- Часть 7: Поздние шиитские сборники хадисов
- Часть 8: Основные сборники хадисов у «ахлу сунна»
- Часть 9: «Заиф» Бухари. Критический анализ «Сахиха» Бухари
Часть 4: Подмена и игра ученых «ахлу сунна» с передатчиками хадисов
На примере Абана ибн Аби Айаша, упомянутого в предыдущей статье, надо иметь в виду, что очень часто суннитские ученые называют того или иного передатчика «слабым» лишь из-за того, что он передает неудобные для них сведения, которые близки к шиитской акыде. И точно так же для отрицания того или иного хадиса и помещения его в категорию «слабого» им достаточно только того, чтобы он по содержанию был близок тому, что говорят шииты, – даже без разбора иснада.
Например, Захаби, известный суннитский ученый в области хадиса, после изложения риваята о том, что Абу Бакр будто бы был предком Имама Садыка (А) безо всякого иснада, тут же комментирует от себя: «Имам Садык был разневан на рафидитов; когда он видел, как они поносят его предка Абу Бакра, становился их врагом. Однако рафидиты – джахили…» — и прочие ругательства (Сиру аалями нубала, том 6, С. 255).
И тот же Захаби о хадисе от Пророка (С), имеющем достоверный иснад «О Али, твои враги – мои враги, а мои враги – враги Аллаха», пишет: «یشهد القلب أنّه باطل» — «Мое сердце говорит мне, что этот хадис ложный» — не приведя при этом ни одного далиля в пользу его ложности с точки зрения науки риджаль, слабости передатчиков и так далее! (Мизан уль-иатидаль, том 1, С. 82).
Очевидно, свидетельство сердца является самым сильным аргументом в суннитской науке хадисоведения.
Иногда получается так, что один и тот же самый человек, который только за передачу «неудобных» сведений оказался отнесен кем-то к «слабым» и «рафидитам», другими учеными этого же мазхаба признан сильным и достоверным.
Так произошло с Валидом ибн Джамиа, который передал много риваятов от Хузейфы, говорящих о том, что Абу Бакр, Умар и Усман были в числе «двенадцати лицемеров», пытавшихся убить Пророка (С) посредством сталкивания его со скалы при Табуке (Хузейфа был тогда рядом с Пророком). Ибн Хазм Андалуси приводит эти риваяты в своей книге «Аль-Мухалла», но тут же опровергает их, ссылаясь на то, что Валид ибн Джамиа – слабый передатчик: «Но хадис от Хузейфы считается аннулированным, поскольку он передан от Валида ибн Джамиа, а он – халик (недостоверный), хотя мы и не видели случаев выдумывания им хадисов. Он передал много сообщений, где говорится, что Абу Бакр, Умар, Усман, Талха, Саад ибн Аби и Кас задумывали столкнуть Пророка (С) со скалы при возвращении с Табука и тем самым убить его. Если эти сообщения верны, то не остается никакого сомнения, что они были лицемерами, и они искали путей к покаянию, и отсутствие у Хузейфы и других уверенности в их деле стало причиной того, что они отказались читать погребальный намаз над их трупами (то есть Абу Бакра, Умара, Усмана)» («Аль-Мухалла», Ибн Хазм Андалуси, том 11, С. 225).
Но другие суннитские ученые говорят о Валиде ибн Джамиа совершенно иначе. Кроме того, он еще и является передатчиком Муслима!
В книге «Мизан уль-иʻатидаль» Захаби говорит: «Валид ибн Джамиа – его считают надежным Ибн Муин и Аджли, а Ахмад и Абу Зара сказали о нем: “В нем нет проблемы”, и Абу Хатим сказал о нем: “Надежный передатчик”» («Мизан уль-иʻатидаль», Захаби, том 4, с. 337, № 9362).
В книге «Аль-джарх ва т-таʻадиль» Рази говорит: «Исхак ибн Мансур от Йахья ибн Муина приводит риваят, что Валид ибн Джамиа – надежный передатчик» («Аль-джарх ва т-таʻадиль», том 9, с. 8).
Ибн Хаджар Аскалани в книге «Аль-асаба» приводит его в числе хороших передатчиков хадисов («Аль-Асаба», том 1, С. 454).
Ибн Касир в книге «Аль-бидайту ва н-нихайа» называет его в числе надежных передатчиков («Аль-бидайату ва н-нихайа», том 4, С. 362 и том 5, С. 310 и том 6, С. 225).
Как мы сказали, Муслим в своем «Сахихе» передает хадисы от него («Сахих» Муслима, том 3, С. 1414, хадисы 1787—1798, отпечатано в Бейруте).
Интересно, что Хаким, узнав о приведенном выше хадисе от Хузейфы в передаче Валида ибн Джамиа, сказал: «Если бы Муслим не приводил его имени в своем Сахихе, было бы лучше» («Мустадрак» Хакима Нишабури, том 3, С. 181). Это означает не что иное, как то, что Хаким признает Валида ибн Джамиа надежным передатчиком, но призывает отвернуться от него только по причине переданного выше хадиса. Хаким в действительности хочет, чтобы некоторые хадисы от него передавались, а другие были скрыты!
Таким образом, в суннитской «науке хадисоведения» считается возможным называть слабыми передатчиков или хадисы только на том основании, что они неудобны для представителей данного мазхаба по своему содержанию. Никогда не следует забывать об этом, особенно когда мы имеем дело с попытками отрицать те или иные хадисы, подтверждающие шиитскую точку зрения! И если кто-то из них привел хадис от такого-то человека, а потом написал о нем «лжец» и «рафидит», то это вовсе не означает, что этот же передатчик не будет признан другими учеными этого мазхаба «достоверным» и «надежным».
Всё это означает, что «ученые» мазхаба «ахлу сунна» используют ильм риджаль как орудие для изменения Сунны и вычёркивания «ненужных» и «неудобных» для себя хадисов. Когда им выгодно, они поворачивают его в одном направлении, когда невыгодно — в другом, причём обманутой им массе они преподносят эту игру как «науку» со своими особыми «правилами», совершая от имени этих «правил» ту же самую подмену религии, которую совершали иудейские раввины от имени Талмуда и Каббалы.